Lembrando que o texto não é nosso, não representa a nossa opinião (o site sendo imparcial não concordo nem discorda do mesmo) e somente o traduziu, e assim como damos os devidos créditos ao seu escritor, Tassi.
Você pode conferir o artigo completo aqui: Congratulations Ubisoft, You're The New EA
E caso haja erros na tradução, avise-os clicando aqui, estaremos bem agradecidos!
Pois bem, eis aqui o texto e não se esqueça de comentar sobre o assunto nos comentários.
____________________//______________________
Parabéns, Ubisoft. Você é a nova EA
Escrito por Paul TassiEm 11/12/2014 @ 10:56AM
Ontem, a "casa caiu" para a Ubisoft, a imprensa de jogos e o público gamer parou de lutar entre si, depois de dois meses da "guerra gamergate" para uma nova direção, um inimigo em comum.
Na verdade, a Ubi parece ter passado dos limites com o lançamento duplo dos seus recentes Assassin's Creed, que tem obtiveram críticas e indignações públicas sobre suas políticas que chegaram a atingir um nível de EA no fato de aborrecimento.
EA, duas vezes eleita a pior empresa da América por anti-fãs "extremamente zelosos", o que não foi inteiramente evitado. Ainda há sempre a questão "foi Titanfall um fracasso?" que paira sobre as suas cabeças com os dados de vendas, aparentemente, trancados em algum cofre e enterrados sob 200 pés de concreto com The Sims e suas piscinas, que nunca virá a se envolver em minha mente. Mas para a maior parte, neste ano, eles mantiveram as suas cabeças para baixo e continuaram a evitar a ira dos fãs. Na verdades, eles ainda chegaram a marcar uma grande vitória com o aparente grande Dragon Age: Inquisition... se você ainda acredita nos comentários de lançamentos de mais ou menos cada lançamento de jogo grande.
Mas este ano tem sido um ano especialmente ruim para a Ubisoft, e isso só piorou a partir de ontem. Considerando que a EA é a conhecida e fica no top 1 de vilã da indústria corporativa, a Ubisoft nem chega a ser tããão perseguida. Antes disso, suas controvérsias mais memoráveis envolveram DRM excessivamente intrusiva, mas agora? Eles estão sendo pintados como a cara de tudo de errado com jogos moderno, a partir do marketing enganoso aos conceitos reciclados para monetização.
Aqui está uma lista das acusações de só este ano, em aproximadamente, ordem cronológica.
- Watch_Dogs foi acusado de "overdressing na E3", o que foi visto na E3 era cinematográfica maravilhoso de se ver, mas o produto final foi uma experiência visual menos notável e muito longe da revolução gráfica next-gen que fora prometido pela Ubi.
- Watch_Dogs não conseguiu fazer jus ao seu próprio hype, muito do que se dúvida a Ubisoft trabalhando através da imprensa. O jogo foi útil, mas normal, o que foi considerado um pecado pelo público dado quanto foi o hype voltado para o jogo;
- Durante a E3 2014, a Ubisoft tropeçou perguntas sobre por que o revelou recentemente Assassin's Creed: Unity não tinha personagens femininas jogáveis, dizendo que era simplesmente muito trabalho para animar;
- À frente do lançamento AC: Unity, a Ubisoft revelou o jogo seria bloqueado em 30 FPS para criar uma experiência mais "cinematográfica", uma explicação que para os fãs foi considerada uma farsa de um obstáculo técnico que eles eram simplesmente incapazes ou sem vontade de vencer;
- Chegando ao lançamento do AC: Unity, cópias de revisões foram distribuídas aos críticas, mas com a condição de que seus comentários não poderiam vir até 12 horas após a meia-noite do lançamento completo do jogo. Então, quando foi revelado que o Unity sofria de uma miríade de problemas técnicas em todas as plataformas (incluindo o framerate, ironicamente), o movimento parecia a muitos com uma tentativa da Ubisoft para vender um dia um dia de cópias para os fãs, antes de qualquer comentário negativo da impressa venha falando de problemas técnicas ou a qualidade do jogo em si - AC: Unity apresenta uma série de elementos de jogabilidade preocupantes, incluindo microtransações que oferecem a a moeda do jogo para pacotes de preços tão elevados como 99 dólares. Passando isso, o jogo espalha baús em todo o mapa que somente pode ser acessado se você é ligado através de um aplicativo AC ou pela Uplay.
- Far Cry 4 ainda vai ser lançado, mas os fãs já estão cautelosos devido o jogo também fazer parte da agenda de lançamentos "anuais" da Ubisoft, acusando-o de olho como uma "DLC estendida" ao invés de uma evolução significativa da série.
- Em geral, os fãs criticam uso constante da Ubisoft de usar uma formularem extamente similar em todas as suas grandes séries, incluindo pontos de captura em um mapa do mundo aberto do jogo e uma enorme quantidade de "CTRL+C ~ CTRL+V' de sidequests e colecionáveis, que pode ser atingido o seu pico com o drowning-in-icons do mapa do AC: Unity.
Isso são oito controvérsias diferentes, cada um em um nível diferente de seriedade, mas todos se juntam para formar uma imagem de uma empresa que parece estar no caminho errado, pelo menos de acordo com os fãs que compram seus produtos.
A carga mais antiga é aquela que vai repercutir no futuro. A Ubi tem sido uma mestre da criação, rumores de jogabilidade, construção de trailers cinematográficos para seus jogos, usando CGIs pré-renderizados, mas também com um estilizado atraente. Mas o problema é agora, a jogabilidade mostrada em eventos como EA simplesmente não corresponde ao produto final. Isso foi o mais proeminente na exposição com Watch_Dogs, mas isso já está acontecendo com o novo The Division, ou que parece ter menos visualmente impressionante quanto o mais perto se chega para tornar-se uma realidade. A questão agora é que a Ubisoft pode mostrar qualquer tipo de imagens visualmente espetaculares e ser atendida com alegações de "bem ele não vai aparentar como no lançamento".
Algumas das questões intermediárias são relativamente pequenas de toda a indústria. A Ubisoft estragou a questão de uma personagem feminina jogável com o Unity, mas, obviamente, mais mulheres em papéis principais, não é algo que não é um problema inteiramente específico da Ubisoft. Nem é o laço eterno de construção da campanha publicitária entre editores, imprensa e fãs, a criança de jogos com promessas e expectativas impossíveis, e, em seguida, tê-los deixado o resultado de forma inferior no lançamento.
Mas as questões recentes com o Unity são graves e relacionadas diretamente à Ubisoft. O "impedimento de revisão como uma arma", como foi citado pelo Ben Kuchera da Polygon, que pareceria totalmente um auto-serviço e foi o maior problema que conseguiu unir as rixas de jogos com os seus eleitores, pela primeira vez em meses.
Embora a Ubisoft tenha se esquivado dos desastro ao estilo EA de lançar jogos para os servidores inoperáveis, sabendo que os seus jogos em uma maioria são single-player, os problemas técnicos com o Unity são de um tipo diferente de edição de lançamento, e um que tá tão grave. É que vemos as rachaduras começarem a se mostrar no calendário de lançamentos da Ubisoft, como o recém lançamento anual de Assassin's Creeds, e agora presumivelmente de Far Crys também. Essencialmente chantageando a empresa com um de tempo de impedimento de revisão bizarro (ou você concorda com o ela ou você não irá obter as cópias de revisão mais), deixar os jogadores pegar uma boa fé no jogo antes de qualquer coisa negativa que possa ser escrita sobre o assunto. Mas esse é o problema com a "boa-fé"... ela vai embora.
O público de games está rapidamente se tornado cautelosos do que as empresas como a Ubisoft estão fazendo. Como mencionei anteriormente, glorioso, "muito-bom-pra-ser-verdade" como o que foi visto na E3, vão tirar os céticos e vão para frente depois do que aconteceu esse ano. E comentários da imprensa de pós-lançamento forçadamente impedidos de grandes jogos AAA mostram que eles tem algum a esconder. Estes são os truques que você pode puxar apenas tantas vezes antes do seu cliente pegar no jogo. Há uma linha tênue entre fazer o que você tem que fazer para fazer para vender seu produto e enganar os seus clientes fiéis em escolher um jogo que não poderia ter sido comprado de outro modo, se tiverem todos os fatos. Em termos de luta da Ubisoft com o que seus jogos realmente contém. Unity é cheia de ideias podres para o "futuro dos jogos", como os seus 99 dólares de pacotes de microtransações em um jogo de 60 dólares ou baús fechados fechados que só podem ser abertos com um aplicativo de iPhone ao seu lado. Embora a Ubisoft não seja a primeira empresa a utilizar microtransações de um jogo completo em varejo ou tentar encaixar os seus próprios serviços ou aplicativos, ele estão fazendo isso de uma forma com que o Unity seja simplesmente desagradável, e entre esses itens e o múltiplo "Jogos-da-franquia-AC-per-ano" no calendário de lançamentos, parece ser algum bem desesperados, como se eles quisessem espremer cada gota de sangue para fora da pedra. Diga o que quiser sobre uma franquia também anual como Call of Duty que muitos veem como derivativos e, às vezes, exploradoras, mas que eles não estão pedindo 99 dólares para "desbloquear todas as armas" de um pacote. Ainda.
Um refrão comum quando lidamos com esses tipos de problemas é que "bem, as editoras precisam ganhar dinheiro". Eu entendo isso, mas há um limite para o que você pode fazer sem alienar totalmente seus clientes. Você tem um jogo como o The Elder Scrolls Online (que não é da Ubisoft), que tem A) uma traducional caixa-cópia de custo; B) Um modelo de assinatura; e C) Microtransações no jogo. E como de um grande hit foi esse jogo? Os desenvolvedores não podem ter tudo. Mesmo que um jogo como o AC: Unity está fazendo dois dos três citados, existem jogadores que se lembram de quando "destravar tudo" era um código de fraude em jogos single-player, e agora é uma microtransação de 99 dólares.
Sim, fazer jogos é algum caro, e especialmente quando se trata de um AAA, mas quando mais nos por a este caminho, menos "jogos serão vistos como artes", argumento que parece aplicar-se. Asassin's Creed pode ser uma série de divertimento, pensativo e inteligencia quando está no seu melhor. Por que tem de ser forçosamente ordenhadas pela sua própria editoras com sequências apressadas, microtransações como cash e "enchanced" como baús trancados por apps? É como se, depois de que Gladiador ganhou um Oscar, houve uma nova sequência de lançamento a cada ano, e pelo tempo "Gladiador 5" lançou por aí onde você está pagando 50% a mais para vê-lo em 3D e tem que baixar um aplicativo para assistir as cenas de bônus em 3D em seu iPad.
As comparações de cinema/TV são sempre difíceis porque os jogos tendem a capacidade, sem precedentes, de cobrar por qualquer coisa e tudo, enquanto todas as outras formas de mídia podem fazer é aumentar os preços de bilhetes e taxas de inscrições. Não F2Ps, jogos de videogame não-indies tem um preço de 60 dólares bloqueado no local, e agoras as editoras estão tentando encobrir com o que seus jogos possam custam US$ 100 ou mais entre passes de temporadas de DLCs, microtransações, assinaturas e tudo mais. Ubisoft está correndo para fora dos seus jogos e tentando uma receita de geração controvérsia, tudo ao mesmo tempo, e não é apenas a criação de uma experiência ruim para o usuário, está fazendo-os parecer desleixados e descuidados sobre seu relacionamento com a sua base de fãs (fanbase).
Ontem, eu falei sobre como a franquia Assassin's Creed precisava desacelerar ou ela sairia dos seus trilhos completamente, mas agora estou começando a perceber que isso parece que se aplica a Ubisoft como um todo. EA perdeu a confiança de seus consumidores mais ou menos, por um período de tempo, e só agora está começando a ganhá-la de volta. Mas este ano, a Ubisoft tem caído já não tendo sua publicidade confiada (por causa dos vídeos de "maior-metragem") ou seus lançamentos de varejo (por causa de uma aparente forma de silenciar a imprensa). E em bombear para fora mais jogos de sua amada série com mais frequência, eles estão diluindo todas as propriedades envolvidas correndo para fora um produto final que não teve tempo suficiente de ser uma evolução inovadora para série ou está cheio de problemas técnicas. Ou ambos.
Os consumidores querem:
A) Um produto que se parece com o que foi anunciado
B) Não deve ser falado para baixo no "PR speak"
C) Um produto que trabalha no lançamento
D) E ser respeitado para descascar para fora US$ 60 para um jogo novo, e não instigado a pagar ainda mais.
Essas não são metas difíceis de realizar, e é incrível o quão longe um pouco de honestidade vai em uma indústria em que os consumidores sentem constantemente enganados. Obviamente, cada empresa precisa ganhar dinheiro, mas quando seus clientes se sentem enganados ou pensa que sua lealdade está sendo explorada, se deve ter tomado um rumo errado. E Ubisoft tomou pelo menos uma meia dúzia de voltas erradas neste ano, e agora parece estar perdido no "labirinto EA" e só recentemente escapou de lá.
Eu já estendeu o tempo da Ubisoft para comentar o assunto, mas não ouvi de volta no momento da publicação.
No final da postagem o autor pediu que fosse seguido no Twitter e em sua página do Facebook, com as palavras dele: "Siga-me no Twitter, também na minha página no Facebook, e pegue um exemplar do meu romance sci-fi, The Last Exodus, e sua continuação, The Exiled Earthborn, juntamente com o meu novo livro da Forbes, Fanboy Wars."
____________________//______________________
E aí? O que você achou? Será que a Ubisoft está conseguindo se consolidar como uma empresa mercenária?
Esse texto não foi escrito por nós da Amotrix Games. Se você acha que está violando os direitos autorais, ou está incomodado com o post, entre em contato conosco
Texto "Congratulations Ubisoft, You're The New EA" traduzido. Todos os direitos reservados a Paul Tassi, Forbes,
